Sopimus

Common law oikeusjärjestelmien, sopimus on sopimus, jonka lainmukainen tarkoitus vapaaehtoisesti tekemä kahden tai useamman osapuolen, joista kukin aikoo luoda yhden tai useampia oikeudellisia velvoitteita niiden välillä. Elementit sopimus on "tarjous" ja "hyväksyminen" ilmauksella "pätevät henkilöt" oikeuskelpoiset jotka vaihtavat "vastike" luoda "vastavuoroisuuden velvoite."

Todisteet jotkut tai kaikki nämä elementit voidaan tehdä kirjallisesti, vaikka sopimukset voidaan tehdä kokonaan suullisesti tai menettelytavasta. Lääke sopimusrikkomuksen voi olla "vahinko" muodossa korvaus rahan tai erityistä suorituskykyä valvotaan välipäätöksen. Molemmat korjaustoimenpiteitä myöntää osapuoli menetys "hyötyä bargain" tai odotus vahingoista, jotka ovat suurempia kuin vain viitataan vahingoista, kuten juoksevista pidättämällä. Osapuolet voivat olla luonnollisia henkilöitä tai juridisen henkilöä. Sopimus on oikeudellisesti sitova lupaus tai sitoumus, että jotain tai ei tapahdu. Sana lupaus voidaan käyttää oikeudellisena synonyyminä sopimuksen, vaikka hoito on tarpeen, koska lupaus ei välttämättä ole täyttä asemaa sopimuksen, kuin silloin, kun se on sopimus vastikkeetta.

Sopimusoikeus vaihtelee suuresti eri toimivalta toiseen, myös eroja common law verrattuna siviilioikeus, vaikutus sai oikeuden, erityisesti Englannissa common law maissa, ja lain kodifioitu alueelliseen lainsäädäntöön. Mitä Australian sopimusoikeutta esimerkiksi olemassa 40 asiaa koskevien säädösten, jotka vaikuttavat tulkintaan sopimus Commonwealth tasolla, ja lisäksi 26 säädöksiä tasolla tilasta NSW. Lisäksi on 6 kansainvälisten sopimusten tai yleissopimusten joita sovelletaan kansainväliseen tekemisissä, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen sopimuksista kansainvälistä tavaran kauppaa.

Historia

Sopimusoikeus perustuu periaatteeseen ilmaistu Latinalaisen lause pacta sunt servanda, joka on yleensä käännetty "sopimukset on pidettävä" mutta enemmän kirjaimellisesti tarkoittaa "sopimusten on pidettävä". Sopimusoikeus voidaan luokitella, kuten tavanomainen siviilioikeudessa järjestelmissä, osana yleistä velvoiteoikeuden sekä rikkomuksesta, perusteetonta etua, ja palauttamista. Yhteinen sopimusoikeuden alkunsa haastoi assumpsit, joka oli alun perin vahingonkorvauslain toiminta perustuu riippuvuutta.

Lainkäyttöalueilla vaihtelevat niiden periaatteiden sopimusvapauden. Common law lainkäyttöalueilla, kuten Englannissa ja Walesissa ja Yhdysvallat, suurelta osin itse odotetaan. Esimerkiksi Yhdysvaltain laissa, se määritettiin 1901 asiassa Hurley vastaan. Eddingfield että lääkäri on sallittua kieltää hoito potilaalle puutteesta huolimatta muiden saatavilla lääketieteellistä apua ja potilaan myöhemmän kuolemaan. Tämä on toisin kuin siviilioikeuden, joka koskee tyypillisesti tietyt keskeiset periaatteet aiheutuvien riitojen sopimuksen, kuten Ranskan siviililain. Muissa oikeusjärjestelmissä, kuten islamilaisen lain, sosialistinen oikeusjärjestelmien ja tapaoikeuden on omat muunnelmia.

Kuitenkin, kun on kyse Yhdysvaltojen periaate sopimus on heikentynyt ajan myötä oikeudellista kunnioituksesta vaikuttava lainsäädäntö sopimuksia. Esimerkiksi, Civil Rights Act of 1964 rajoitettu yksityisten rotusyrjintä vastaan ​​Afrikkalainen-amerikkalaiset. Vuoden alussa 20-luvulla Yhdysvalloissa tehtiin "Lochner aikakauden", jossa Yhdysvaltain korkein oikeus löi taloussäännöstö perusteella sopimusvapautta ja Due Process lausekkeen; nämä päätökset lopulta kaatunut ja korkein oikeus perustettiin kunnioituksesta lainsäädännöllisiä säädöksiä ja asetuksia, jotka rajoittavat sopimusvapaus. Yhdysvaltain perustuslaki sisältää Sopimus lausekkeen, mutta tämä on tulkittu ainoastaan ​​rajoittaa taannehtivaa vajaatoiminta sopimusten.

Kaikissa sopimuksissa ei välttämättä sopimukseen, koska osapuolet yleensä oltava aikomus oikeudellisesti velvollinen. American Englanti, herrasmiessopimus on yksi, joka ei ole tarkoitettu oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoisia; vastaava käsite voidaan ilmaista sopimus "sitova kunniaksi vain."

Kaupalliseen käyttöön

Sopimukset ovat laajalti käytössä kauppaoikeuden, ja muodostavat oikeudellisen perustan liiketoimien kaikkialla maailmassa. Tavallisia esimerkkejä ovat pitkäaikaishankkeisiin, tuoteostojen, ohjelmistolisenssit, työsopimukset, vakuutukset, kiinteistöt tekoja luovutussitoumus, asiantuntijapalvelut, tukku kauppatavaraa tarjonta, ja monia muita käyttötarkoituksia.

Online sopimukset ovat yleistyneet. E-allekirjoitus lait ovat tehneet sähköisen sopimuksen ja allekirjoitus laillisesti pätevä kuin paperille sopimuksen. On arvioitu, että noin 110 sähköiset sopimukset allekirjoitetaan joka toinen.

Vuodesta oikeudellisesta näkökulmasta, Intiassa, E-sopimuksiin sovelletaan Intian sopimuksen teko, jonka mukaan tietyt edellytykset on täytetty, kun laatiessaan voimassa yhteyshenkilö. Tietyissä osissa tietotekniikan laissa säädetään myös pätevyyden sopimuksen verkossa.

Elements

Klo common law, elementit sopimuksen ovat tarjous, hyväksyminen, aikomus luoda oikeudellisia suhteita, ja huomiota.

Tarjous ja hyväksyminen

Jotta sopimus tulee muodostaa osapuolten on keskinäistä puoltava lausunto. Tämä on tyypillisesti päästään tarjouksen ja hyväksymisen, joka ei vaihtele tarjouksen ehdot, joka tunnetaan "peilikuva sääntö". Jos väitetyn hyväksynnän tekee ehtoihin, tarjouksen, se ei ole hyväksyntää vaan vastatarjoukseksi ja siis samanaikaisesti hylkäämistä alkuperäistä tarjousta. Uniform Commercial Code luovuttaa peilikuva sääntö §2-207, vaikka UCC säännellään vain kohdistuu tavaroihin Yhdysvalloissa. Koska tuomioistuin ei voi lukea ajatuksia, tarkoitusta osapuolten tulkitaan objektiivisesti näkökulmasta järkevä ihminen, joka määritetään alussa Englanti asiassa Smith vastaan ​​Hughes. On tärkeää huomata, että jos tarjous määrittää tietyn tilan hyväksynnän, vain hyväksymistä viestitään, että menetelmä on voimassa.

Sopimukset voivat olla kahdenvälistä tai yksipuolista. Kahdenvälinen sopimus on sopimus, jossa kukin sopimuspuolten tekee lupaus tai joukko lupauksia toisilleen. Esimerkiksi sopimus myynnistä kotiin, ostaja lupaa maksaa myyjälle $ 200.000 vastineeksi myyjän lupaus toimittaa omistusoikeutta kiinteistöön. Nämä yhteiset sopimukset tapahtuvat päivittäin virtaus kaupankäynnin, ja tapauksissa, joissa hienostunut tai kalliita lupauksia voi liittyä laaja neuvottelu ja eri ennakkoehtona vaatimukset, jotka ovat vaatimuksia, jotka on täytettävä sopimuksen on täytettävä.

Harvinaisempia ovat yksipuolisia sopimuksia, joissa yksi osapuoli tekee lupauksen, mutta toinen puoli ei lupaa mitään. Näissä tapauksissa Tarjouksen hyväksyneiden ei tarvitse ilmoittaa niiden hyväksymistä tarjoajalle. Vuonna palkita sopimuksen, esimerkiksi henkilö, joka on menettänyt koira voisi luvata palkkion, jos koira löytyy, julkaisemalla tai suullisesti. Maksu voitaisiin lisäksi ehdollinen koira palautetaan elossa. Ne, jotka oppivat palkkion ei tarvitse etsiä koiraa, mutta jos joku löytää koira ja toimittaa sen, lupauksenantajaa on maksettava. Vuonna samanlainen tapauksessa ilmoitus käsitellään tai löytöjä, yleinen sääntö on, että nämä eivät ole sopimuksen tarjouksia vaan ainoastaan ​​"kutsu hoitoon", mutta sovellettavuus tämän säännön kiistetty ja sisältää erilaisia ​​poikkeuksia. Australian korkein oikeus totesi, että termi yksipuolinen sopimus on "epätieteellinen ja harhaanjohtavia".

Tietyissä olosuhteissa, hiljaista sopimus voidaan luoda. Sopimus on hiljaista itse asiassa jos olosuhteet viittaavat siihen, että osapuolet ovat päässeet sopimukseen, vaikka he eivät ole tehneet niin nimenomaisesti. Esimerkiksi, potilas voi epäsuorasti tulla sopimuksen käymällä lääkäri ja tutkitaan; jos potilas kieltäytyy maksamasta jälkeen tutkitaan, potilas on rikkonut sopimuksen hiljaista itse asiassa. Sopimus, joka on hiljaista oikeudellisesti kutsutaan myös lähes sopimus, koska se ei itse asiassa sopimuksessa; Pikemminkin se on keino tuomioistuinten korjaamaan tilanteet, joissa toinen osapuoli saisi perusteettoman edun, oli hän ei velvollinen korvaamaan muille. Quantum meruit väitteet ovat esimerkki.

Aikomus on oikeudellisesti sidottu

Kaupallisessa sopimukset oletetaan, että osapuolet aikovat laillista sitovuutta, elleivät osapuolet nimenomaisesti toteavat päinvastainen kuin aiesopimuksen asiakirjan. Esimerkiksi Rose & amp; Frank Co v JR Crompton & amp; Bros Ltd sopimus kahden liiketoiminta osapuolten ei täytäntöön, koska se sisälsi "kunnia lauseke", jossa todettiin, osapuolet haluavat, että sopimus ei saa tutkia tai täytäntöön tuomioistuimessa.

Sen sijaan kotimaisten ja sosiaaliset sopimukset, kuten lasten ja vanhempien välillä ovat tyypillisesti täytäntöönpanokelvottomaksi perusteella julkisen politiikan. Esimerkiksi Englanti tapauksessa Balfour vastaan. Balfourin aviomies päätti antaa hänen vaimonsa £ 30 kuukaudessa, kun hän oli poissa kotoa, mutta tuomioistuin kieltäytyi valvoa sopimuksen, kun aviomies pysähtyi maksaa. Sen sijaan Merritt vastaan ​​Merritt tuomioistuin täytäntöön välisen sopimuksen vieraantunut pari.

Näkökohta

Huomioon on jotain arvoa antama promissor ja promisee vastineeksi jotain arvoa antama promisee ja promissor. Tyypillisesti, arvokasta on maksu, vaikka se voi olla teko, tai kärsivällisyyttä toimimaan, kun yksi on etuoikeutettu tehdä niin, kuten aikuinen pidättäytymistä tupakoinnin. Tämä asia arvon tai kärsivällisyydestä joidenkin laillinen oikeus pidetään oikeudellista haittaa. Vaihtoon oikeudellisia haittoja, bargain on luotu. Yhdysvalloissa, painopiste on siirtynyt prosessi neuvotteluvoimaa on esimerkkinä Hamer v. Sidway. Roomalainen oikeus perustuvat järjestelmät eivät vaadi huomiota, ja jotkut ovat ehdottaneet, että huomioon hylätty, ja pidättämällä voidaan korvata sen perustana sopimuksia. Kuitenkin, lainsäädäntö, pikemminkin kuin oikeuden kehittäminen, on mainostetut ainoa tapa poistaa tämä juurtunut common law opin. Lord Justice Denning tunnetusti todennut, että "oppi vastike on liian kiinteästi olla syrjäytti side-tuuli."

Tuomioistuimet tyypillisesti ei punnita "riittävyys" harkinnan kunhan vastike määritetään olevan "riittävä", jossa riittävyys määritellään siten testi lain, kun taas "riittävyys" on subjektiivinen oikeudenmukaisuutta tai vastaavuuden. Esimerkiksi sopimalla myydä auton penniäkään voi olla sitova sopimus, jos osapuoli haluaa penniäkään. Tätä kutsutaan pippuri sääntö, mutta joissakin maissa penniäkään voi olla oikeudellisesti riittämätön nimellistä vastiketta. Osapuolet voivat tehdä verotuksessa, yritetään naamioida lahja liiketoimet sopimuksia. Siirtää rahaa voi riittää, erityisesti jos on sopimuksella ja tyytyväisyys.

Kuitenkin on otettava huomioon osana tulevien sopimusta, ei ennen kuin menneinä huomioon. Esimerkiksi varhainen Englanti asiassa Eastwood vastaan. Kenyon, vartija nuori tyttö otti lainaa kouluttaa häntä. Kun hän oli naimisissa, hänen miehensä lupasi maksaa velkaa mutta laina määritettiin ohi huomioon. Riittämättömyys ohi johtopäätös liittyy ennestään tullin sääntö. Vuoden alussa Englanti asiassa Stilk vastaan. Myrick, kapteeni lupasi jakaa palkat kahden karkureita kesken jäljellä miehistö jos he päättivät purjehtia kotiin short-handed; kuitenkin, tämä lupaus löytyi täytäntöönpantavissa miehistö oli jo sopimus purjehtia aluksen. Ennestään tullin säännön ulottuu myös yleisiä oikeudellisia tehtäviä; esimerkiksi lupaus pidättäytyä tekemästä vahingon aiheuttaneesta rikoksesta ei ole riittävä.

Muodostus

Lisäksi elementit sopimuksen:

  • Sopimuspuolen on kelpoinen tekemään sopimuksia. Tämä tarkoittaa osapuolten sopimus on perusteltava niiden enemmistön ikä ymmärtää sopimusehtoja ja henkisesti osaa.
  • Sopimuksen tarkoituksena on oltava laillinen.
  • Sopimuksen muoto on oltava oikeushenkilöitä.
  • Osapuolten on tarkoitus luoda oikeudellinen suhde.
  • Osapuolten on suostuttava.

Tämän seurauksena on olemassa erilaisia ​​myöntävästi puolustukset että osapuoli voi vedota välttääkseen velvollisuutensa.

Affirmative puolustukset

Rasittavat tekijät muodostavat puolustuksemme väitetty sopimuksen syntymistä ovat:

  • Virhe
  • Työkyvyttömyys, mukaan lukien henkinen epäpätevyys ja lapsenkengissä / vähemmistö
  • Pakko
  • Epäsuotuisa vaikutus
  • Unconscionability
  • Harhaanjohtamisen tai erehdyttämisen
  • Turhautuminen tarkoitus

Tällaiset väitteet toimivat onko väitetty sopimus on mitättömiä tai purettavissa. Void sopimuksia ei ratifioida jompikumpi osapuoli. Purettavissa sopimukset voidaan ratifioida.

Yhdysvalloissa, alle 18 ovat tyypillisesti pieniä ja niiden sopimusten pidetään purettavissa; kuitenkin, jos alaikäinen mitätöi sopimuksen, saamat edut alaikäisen on palautettava. Alaikäinen voi valvoa sopimusrikkomukset aikuinen taas aikuisen valvontaa voidaan toteuttaa rajoitetummin alla bargain periaatetta. Promissory estoppel tai perusteettoman edun voi olla saatavilla, mutta yleensä ei.

Muodollisuudet ja kirjoittaminen

Tyypillisesti, sopimukset ovat suullisia tai kirjallisia, mutta kirjalliset sopimukset on tyypillisesti parempana common law oikeusjärjestelmien; vuonna 1677 Englannissa läpäissyt perussäännön Petokset joka vaikutti samanlainen perussäännön petoksia lakien Yhdysvalloissa ja muissa maissa kuten Australiassa. Yleensä Uniform Commercial Code hyväksyttyjen Yhdysvalloissa edellyttää kirjallista sopimusta aineellisiin tuotemyynti yli $ 500 ja kiinteistöjen sopimuksia vaaditaan kirjallinen. Jos sopimus ei lain mukaan olla kirjoitettu, suullinen sopimus on voimassa ja siten oikeudellisesti sitova. Yhdistynyt kuningaskunta on sittemmin korvannut alkuperäisen perussäännön Petokset, mutta kirjallisiin sopimuksiin tarvitaan edelleen eri olosuhteissa, kuten maa.

Suullinen sopimus voidaan myös kutsua Parol sopimuksen tai sanallista sopimuksen, jossa "verbaalinen" tarkoittaa "puhuttua" eikä "sanoin", vakiintunut käytäntö British Englanti suhteen sopimukset, ja yhteinen joskin hieman vanhentunut kuin " löysä "Amerikan Englanti.

Jos sopimus on kirjallisessa muodossa, ja joku allekirjoittaa sen, sitten allekirjoittaja on tyypillisesti sidottu sen ehdot riippumatta siitä, onko ne ovat todella lukea sitä jos asiakirja on sopimusta. Kuitenkin myöntävästi puolustukset kuten pakottaminen tai unconscionability voivat mahdollistaa allekirjoittaja välttää velvoitteen. Edelleen, kohtuullisessa ajassa sopimuksen ehdoilla on annettava toiselle osapuolelle ennen niiden tuloa sopimuksen.

Kirjoittamaton, ääneen lausumaton sopimus, joka tunnetaan myös nimellä "sopimus hiljaista säädösten osapuolten", joka voi olla joko hiljaista-in-asiassa sopimukseen tai hiljaista vävy sopimukseen, voidaan myös oikeudellisesti sitovia. Implisiittinen-in-asiassa sopimukset ovat todellisia sopimuksia, joissa osapuolet saavat "hyötyä bargain". Kuitenkin sopimukset hiljaista lainsäädännössä tunnetaan myös lähes sopimukset, ja lääke on kvantti meruit, käypä arvo tavaroiden tai palvelujen.

Kutsu hoitoon

Jos tuote suuria määriä on mainostettu sanomalehdessä tai juliste, se yleensä ei pidetä tarjousta, vaan pidetään kutsun hoitoon, koska ei ole mitään takeita, että myymälä voi tarjota tuote kaikille, jotka saattavat haluat yhden. Kuitenkin poikkeus tähän sääntöön voidaan tehdä, jos mainos sisältää palkkio, joka tapahtui kuuluisa asiassa Carlill vastaan. Karboliöljyuu- Savu Ball Yhtiö päätti vuonna yhdeksästoista-luvun Englannissa.

Vuonna Carlill, lääketieteellinen yritys, mainostetaan savu pallon markkinoidaan ihmelääke, joka, ohjeiden, suojella käyttäjiä kiinni flunssa. Jos se ei toimi, ostajat saisivat £ 100 ja yhtiö sanoi, että he olivat talletettu £ 1000 pankki osoittamaan vilpittömässä mielessä. Kun haastaa Karboliöljyuu- väitti mainos ei tule pitää vakava, oikeudellisesti sitovan tarjouksen. Se oli vain kutsu hoitoon, ja kikka. Mutta hovioikeus katsoi, että se näyttäisi kohtuullisen mies, joka Karboliöljyuu- oli tehnyt vakavan tarjouksen, ja todennut, että palkkio oli sopimukseen lupaus.

Kolmannet osapuolet

Oppi privity sopimuksen tarkoittaa, että vain ne mukana silmiinpistävää kaupat olisi asiavaltuutta täytäntöönpanosta. Yleensä tämä on edelleen asia, vain osapuolet sopimus voidaan haastaa rikkomisesta sopimuksen, vaikka viime vuosina oikeusvaltion privity on heikentynyt jonkin verran ja kolmannen osapuolen edunsaajia ovat saaneet vahingonkorvausta rikkomisesta sopimusten ne eivät olleet osapuoli. Tapauksissa, joissa tosiasiat liittyy kolmannen osapuolen edunsaajia tai velalliset alkuperäiseen sopimuspuolen on sallittu pidettävä osapuolille varten täytäntöönpanon sopimuksen. Viime ennakko on nähty oikeuskäytäntö sekä lakisääteiset tunnustamisen laimennus opin privity sopimuksen. Viimeaikaisissa testeissä soveltamat tuomioistuimet ovat olleet testi hyötyä ja tullien testi. Kannettavien tullien testi näyttää, onko kolmas osapuoli oli suostui maksamaan velan alkuperäisen puolue, ja että hyöty testi näyttää nähdä, jos on viitteitä, että promisee aikoo antaa edunsaajalle hyötyä luvatun suorituskyvyn. Puolustuskeinoihin annettiin osapuolille alkuperäisen sopimuksen ulotu kolmannen osapuolen edunsaajia. Tuore esimerkki on Britannian Työsopimuslain 1999.

Suorituskyky

Suorituskyky vaihtelee tietyissä olosuhteissa. Vaikka sopimus on suoritettu, sitä kutsutaan täytäntöönpanoperuste sopimus, ja kun se on valmis se on toteutettu sopimus. Joissakin tapauksissa voi olla merkittävä suorituskykyä, mutta ei täydellinen suorituskyky, joka mahdollistaa suorittaa osapuoli osittain kompensoida.

Epävarmuus, epätäydellisyys ja erorahat

Jos sopimusehdot ovat epävarmoja tai puutteellinen, osapuolet eivät voi ovat päässeet sopimukseen lain silmissä. Sopimus sopia ei ole sopimusta, ja kyvyttömyys sopia keskeisiä kysymyksiä, joihin voi kuulua sellaisia ​​asioita kuten hinta tai turvallisuutta, voi aiheuttaa koko sopimuksen epäonnistua. Kuitenkin tuomioistuin yrittää panna täytäntöön kaupalliset sopimukset mahdollisuuksien tulkitsemalla kohtuullinen rakentaminen sopimuksen.

Tuomioistuimet voivat myös katsoa ulkoisia standardeja, jotka joko mainita erikseen sopimuksessa tai epäsuorasti yleinen käytäntö tietyllä alalla. Lisäksi tuomioistuin voi myös merkitä aikavälillä; jos hinta on jätetty, tuomioistuin voi merkitä kohtuullinen hinta, lukuun ottamatta maan, ja käytettyjen tavaroiden, jotka ovat ainutlaatuisia.

Jos on epävarma tai puutteellisia sopimuslausekkeita, ja kaikki vaihtoehdot ratkaisemisessa sen todellinen merkitys on epäonnistunut, se voi olla mahdollista katkaista ja mitätön vain asianosaisten lausekkeet jos sopimukseen sisältyy erotettavissa lauseke. Testi onko lauseke on erotettavissa on objektiivinen testi onko järkevä henkilö pitäisi nähdä sopimusta seisovan ilman lausekkeita.

Sopimusehdot

Sopimusehdon "säännös muodostaa osan sopimusta". Jokainen termi aiheuttaa sopimusvelvoitteen, jonka rikkominen voi johtaa oikeudenkäynteihin. Ei kaikki ehdot on esitetty nimenomaisesti ja joitakin termejä kuljettaa vähemmän oikeudellista merkitystä, koska ne ovat reuna tavoitteisiin sopimuksen.

Vakiolomake sopimukset voidaan "vakiotiedon", joka on joukko "yksi koko sopii kaikille" sopimusmääräysten. Kuitenkin termi voi myös suppeasti viitata olosuhteisiin sopimuksen päättyessä joissa määritellään sovellettavan lain säännös, paikka, harjoitustyö ja valtuuskunta, luopuminen valamiesoikeudenkäyntiin, ilmoitusta, ja ylivoimaisen esteen. Rajoittavat määräykset sopimuksiin, joissa kuluttaja on vähän neuvotteluvoimaa houkutella kuluttajansuojaa valvontaa.

Luokitus ehdot

Sopimusehdot luokitellaan eri riippuen yhteydessä tai toimivaltaa. Ehdot luoda edellytykset ennakkotapaus. Englanti common law erotetaan tärkeitä edellytyksiä ja takuut, joiden rikkominen kunnossa yhden osapuolen sallimalla toinen torjua ja purkautua, kun takuu mahdollistaa korjaustoimenpiteitä ja vahinkoja, mutta ei täydellinen vastuuvapauden. Onko termi on edellytys määräytyy osittain osapuolten tarkoitus. Vuonna vähemmän teknisessä mielessä kuitenkin ehto on yleisnimi ja takuu on lupaus. Ei kaikki kieli sopimuksessa on määritetty olevan sopimusehdon. Esityksiä, jotka ovat usein edeltävien, tyypillisesti vähemmän tiukasti kuin ehdot, ja materiaali väärästä historiallisesti oli kanteen varten vahingonkorvauslain petoksen. Takuut pantu täytäntöön riippumatta olennaisuus moderni Yhdysvaltojen oikeuden ero ei ole yhtä selvä, mutta takuut voidaan panna täytäntöön tiukemmin. Kannanottoja voidaan pitää "pelkkä puhallus".

Erityisolosuhteissa näitä termejä käytetään eri tavoin. Esimerkiksi Englanti vakuutusoikeuden, vastaisesti "ehto" by vakuutettu on täydellinen puolustus vastaan ​​korvausten maksu. Yleensä vakuutusoikeus, takuu on lupaus, joka on noudatettava. Tuote- liiketoimet, takuut luvata, että tuote toimii jatkossakin tietyn ajan.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa tuomioistuimet onko termi on ehtoa tai takuuta; esimerkiksi näyttelijä velvollisuus suorittaa avajaisissa teatteri tuotanto on kunnossa, mutta laulajan velvollisuus harjoitella voi olla takuu. Perussäännössä voidaan myös ilmoittaa termi tai luonne aikavälillä olla ehto tai takuuta; esimerkiksi tavaran kauppaa Act 1979 S15A mukaan ehdoin kuin otsikko, kuvaus, laatu ja näyte ovat yleensä ehtoja. Yhdistynyt kuningaskunta on myös keinotekoinen käsite "väli termi", perustettiin vuonna Hongkongissa Fir Shipping Co Ltd vastaan ​​Kawasaki Kisen Kaisha Ltd

Esityksiä vastaan ​​takuut

Lausuntoja seikka on sopimus tai kyseistä hankintaa pidetään joko takuita tai. Perinteisesti takuut ovat tosiasioihin lupauksia, joita valvotaan sopimuksen oikeusteitse, riippumatta olennaisuuden, tahallisuus tai riippuvuus. Edustustot ovat perinteisesti edeltävien lausumia, jotka mahdollistavat vahingonkorvaus perustuvia toimia jos harhaanjohtamisesta on huolimattomasti tai petollinen; historiallisesti rikkomuksesta oli ainoa toimintatapa, vaan 1778, takuurikkomukseen tuli erillinen oikeudellinen sopimuksen toimintaa. Yhdysvaltain oikeuden kahden välinen ero on hieman epäselvä; takuut nähdään ensisijaisesti sopimuksen mukainen oikeustoimiin kun huolimattomasti tai vilpillisistä vääristä tiedoista ovat rikkomuksesta-pohjainen, mutta on hämmentävä sekoitus oikeuskäytännön Yhdysvalloissa. Nykyaikaisessa Englanti lakia, myyjät usein välttää käyttämällä termiä "edustaa" välttääkseen korvausviiveeltään vääristelyllä asiakirja 1967, kun taas Amerikassa "vakuuttaa" on suhteellisen yleinen. Nykyajan asiantuntijoiden mukaan välttää sanat ja korvaamalla "valtio" tai "samaa mieltä", ja jotkut mallilomakkeet eivät käytä sanoja; kuitenkin, muut ovat eri mieltä.

Lausuntoja sopimusta ei voida hyväksyä, jos tuomioistuin toteaa, että lausunnot ovat subjektiivisia tai myynninedistämiseen puffery. Englanti tuomioistuimet voivat punnita korostetaan tai suhteellinen tietoa onko lausunto on täytäntöönpanokelpoinen osana sopimusta. In Englanti asiassa Bannerman vastaan. Valkoinen tuomioistuin hyväksyi hylkää ostaja humalaa, joka oli käsitelty rikki koska ostaja nimenomaisesti ilmaisi merkitystä tämän vaatimuksen. Suhteellinen tuntemus osapuolet voivat myös olla tekijä, kuten Englanti asiassa Bissett vastaan. Wilkinson jossa tuomioistuin ei löytänyt harhaanjohtamisesta kun myyjä sanoi, että maatalousmaa myydään veisi 2000 lampaiden jos työskennellyt yksi joukkue; ostaja katsottiin riittävän asiantunteva hyväksyä tai hylätä myyjän lausunnon.

Implisiittinen ehdot

Termi voi olla joko nimenomaista tai hiljaista. Express termi mainitaan osapuolten neuvottelujen aikana tai kirjoitettu sopimuksen mukainen asiakirja. Oletetut takuut koskien ei ole ilmoitettu, mutta silti muodostavat sopimusmääräys.

Ehdot hiljaista itse

Ilmaisuja voidaan hiljaista vuoksi tosiseikat tai osapuolten käyttäytyminen. Australian tapauksessa BP Jalostamo Westernport vastaan. Shire Hastings Britannian valtaneuvoston ehdotti viisi vaiheessa testi määrittää tilanteita, joissa tosiseikat tapauksen merkitä ehtoja. Classic testit on "liiketoiminnan tehokkuus test" ja "virkaintoinen sivustakatsoja test". Osiossa "Liiketoiminta tehon testi" ensimmäinen ehdotettu Moorcock, vähimmäisehdot tarpeen antaa liiketoiminnan tehokkuus sopimukseen tulee hiljaista. Alle tungetteleva sivustakatsoja testata Ltd vastaan ​​Shirlaw mutta todellisuudessa peräisin Reigate vastaan. Unionin Manufacturing Co Ltd), termi voidaan hiljaista vaikkakaan "virkaintoinen sivustakatsoja" kuuntelu sopimusneuvottelut ehdotti, että termi sisällytetään osapuolet viipymättä samaa mieltä. Ero näiden testien on kyseenalainen.

Ehdot hiljaista perusteet

Säädökset tai oikeusviranomaisten päätösten kanssa voi luoda hiljaista sopimusehdot, erityisesti standardoituja yhteyksiin kuten työ- tai merenkulun sopimuksista. Uniform Commercial Code Yhdysvaltojen asettaa myös hiljaista liiton vilpittömyyden ja oikeudenmukaisen kaupankäynnin suorituskykyä ja täytäntöönpanosta sopimusten joita käytännesäännöt. Lisäksi, Australian, Israelin ja Intian merkitsisi samanlaista vilpittömästi aikavälillä lakeja.

Useimmissa maissa on säädöksiä, jotka käsittelevät suoraan tavaroiden myyntiin, vuokraustapahtumia, ja kauppatapoja. Yhdysvalloissa, näkyvä esimerkkejä ovat, kun kyseessä ovat tuotteet, oletetun takuun myytävyydestä ja sopivuudesta tiettyyn tarkoitukseen, ja jos kyseessä koteihin hiljaiset takuut viihtyvyyteen. Yhdistyneessä kuningaskunnassa, hiljaista ehdot syntyvät kauppalain Act 1979, kuluttajansuojalain asetusten 2000 ja tavaroiden luovutukset ja Services Act 1982.

Kumoamista sopimus

Ei voi olla neljä eri tapoja, joilla sopimuksia voidaan kumota. Sopimus voidaan pitää "mitätön", "mitätöitävissä ',' täytäntöönpanokelvoton" tai "tehottomia". Mitättömyys tarkoittaa, että sopimus ei koskaan tullut voimaan. Mitättömyyteen merkitsee, että toinen tai molemmat osapuolet voivat julistaa sopimusta pätemättömäksi heidän toiveensa. Tappaa palkkiot maksetaan aikakauslehtikustantajat tekijöille kun artikkeleita on toimitettu ajoissa, mutta myöhemmin ei käytetä julkaisemista. Kun näin tapahtuu, aikakauslehti ei voi vaatia tekijänoikeudet "tappoi" toimeksianto. Kielto tarkoittaa sitä, että kumpikaan osapuoli voi turvautua tuomioistuimen korjaamiseksi. Pätemättömyys merkitsee, että sopimus päättyy määräyksellä tuomioistuimen jossa julkinen laitos on ei täytä julkisia hankintoja koskevan lainsäädännön. Purkaa kumoaa tai unmake sopimus.

Vääristelyllä

Harhaanjohtamisesta tarkoittaa väärä lausunto tekemiä tosiseikkoja osapuolelta toiselle osapuolelle ja vaikutus on asiakkuutta että puolueensa sopimuksen. Esimerkiksi tietyissä olosuhteissa, vääriä tai lupaukset myyjä tavaran laadusta tai tuotteen luonteesta, että myyjä on voi olla harhaanjohtamisesta. Toteaminen harhaanjohtamisesta mahdollistaa korjauskeinona purkaminen ja joskus vahingot riippuen väärien tietojen antamiseen.

On olemassa kahdenlaisia ​​harhaanjohtamista: petosten factum ja petosten vaativan. Petokset factum keskitytään onko asianosaisen jonka vääristely tiesivät luoda sopimus. Jos osapuoli ei tiedä, että he tulisivat osaksi sopimusta, ei ole kokouksessa mielissä, ja sopimus on mitätön. Petokset houkutin keskittyy vääristelyä yrittää päästä puolueen tehdä sopimuksen. Vääristely olennainen seikka tekee sopimuksen purettavissa.

Mukaan Gordon v Selico on mahdollista vääristellä joko sanoin tai toiminnasta. Yleensä kannanottoja tai aikomuksesta eivät ole lausuntoja tosiseikkoja yhteydessä harhaanjohtamisesta. Jos yksi osapuoli väittää asiantuntemusta aiheesta keskustellaan, niin on todennäköisempää, että tuomioistuimet pitävät ilmoitus lausunnon että osapuoli tosiasia.

Virhe

Virhe on virheellinen käsitys yhden tai useamman osapuolen sopimukseen ja voidaan käyttää perusteena mitätöidä sopimuksen. Common law on määritellyt kolme erilaista virheen sopimuksessa: yleinen virhe, keskinäinen virhe, ja yksipuolinen virhe. PKOonec

  • Yleinen virhe tapahtuu, kun molemmat osapuolet pitävät saman väärässä uskossa tosiseikoista. Tämä on osoitettu tapauksessa Bell vastaan. Lever Brothers Ltd, jossa todettiin, että yleinen virhe voi vain mitätöidä sopimus, jos virhe kohde oli riittävän olennaista tehdä identiteettinsä erilainen kuin mitä oli sopimus, jolloin suorituskyky sopimus mahdotonta.
  • Keskinäinen virhe tapahtuu, kun molemmat osapuolet sopimuksen ovat erehtyy ehdot. Jokainen uskoo ne sairastua jotain erilaista. Tuomioistuin yleensä yrittää puolustaa tällaisen virheen, jos kohtuullinen tulkinta ehdot löytyvät. Kuitenkin sopimus perustuu keskinäiseen virhe tuomiossa ei aiheuta sopimuksen olla purettavissa sen osapuolen, joka vaikuttaa haitallisesti. Katso Raffles v. Wichelhaus.
  • Yksipuolinen virhe tapahtuu, kun vain yksi osapuoli sopimus erehtyy niiden ehtojen tai kohde. Tuomioistuimet puolustamme tällaista sopimusta ellei päätettiin, että ei-erehtynyt puolue oli tietoinen virhe ja yrittivät hyödyntää virheen. On myös mahdollista, että sopimus mitätöidään, jos siellä oli virhe identiteettiä sopimuspuolen. Esimerkki on Lewis v. Avery jossa Lord Denning MR katsoi, että sopimus voidaan välttää vain, jos kantaja voi osoittaa, että ajankohtana sopimus, kantaja uskoi toisen osapuolen henkilöllisyydestä oli elintärkeä. Pelkkä väärässä uskossa, että uskottavuus toinen osapuoli ei ole riittävä.

Pakkoa ja sopimattoman vaikuttamisen

Pakkoa on määritelty "vaaraa tehty pakottaa henkilö tekemään jotain vastaan ​​hänen tahtoaan tai tuomion esp., Luvatonta uhkaus yksi henkilö pakottaa osoitus näennäisestä puoltavan lausunnon toisen henkilön kaupan ilman todellinen tahto. " Esimerkki on Barton vastaan ​​Armstrong henkilö uhkasi kuolemalla jos he eivät allekirjoittaneet sopimusta. Syytön osapuoli haluaa varattu sopimuksen pakon henkilölle tarvitsee vain osoittaa, että uhka oli tehty ja että se oli syy tuloa sopimuksen; todistustaakka siirtyy sitten toinen osapuoli todistaa, että uhka ei ollut vaikutusta aiheuttaa puolueen tehdä sopimuksen. Siellä voi myös olla pakkoa tavaroihin ja joskus, taloudellista pakkoa ".

Sopimattoman vaikuttamisen on oikeudenmukainen oppi, johon yksi henkilö hyödyntämällä aseman valtaa toisen henkilön välityksellä erityinen suhde, kuten vanhemman ja lapsen välillä tai asianajaja ja asiakas. Kuten tasapuolinen oppi, tuomioistuin on harkintavaltaa. Kun mitään erityistä suhdetta olemassa, kysymys on, oliko suhde tällaisen luottamuksen että se olisi johdettava tällaisen olettaman. Katso Odorizzi v. Bloomfield koulupiirin.

Kykenemättömyys

Joskus kapasiteettia joko luonnollinen tai keinotekoinen henkilöitä joko sopimusten täytäntöönpano, tai ovat tehneet sopimuksen vedota heitä on rajoitettu. Esimerkiksi hyvin pieniä lapsia ei saa pitää hallussa löytöjä he ovat tehneet, olettaen, että heillä ei ole juoksuaika ymmärtää, mitä he tekevät; hairahtunut työntekijät tai johtajien voidaan estää sopimalla yritykselle, sillä ne ovat toimineet lainvastaisesti. Toinen esimerkki voisi olla ihmisiä, jotka ovat henkisesti työkyvyttömiksi, joko vamman tai juoppous. Näissä tapauksissa sopimus on mitättömiä tai purettavissa.

Laiton sopimukset

Jos perustuvat laittomaan tarkoitukseen tai yleisen järjestyksen vastaisena, sopimus on mitätön. Vuonna 1996 Kanadan asiassa Royal Bank of Canada v. Newell nainen taottu miehensä allekirjoitus, ja hänen miehensä allekirjoitettu suostui ottamaan "kaikesta vastuusta ja vastuu" varten väärennettyjen tarkastuksia. Kuitenkin sopimus oli täytäntöönpanokelvoton, koska se oli tarkoitus "tukahduttaa rikossyytteitä", ja pankki oli pakko palata suorittamien maksujen aviomies.

Yhdysvalloissa, yksi epätavallinen tyyppi täytäntöönpanokelvottomaksi sopimus on henkilökohtainen työsopimus työskennellä vakooja tai salainen agentti. Tämä johtuu siitä, että hyvin salassa sopimuksen on edellytys sopimuksen. Jos vakooja myöhemmin haastaa hallituksen sopimus yli tämmöiset palkkaa tai etuuksia, niin vakooja on rikkonut sopimuksen paljastamalla sen olemassaolon. On siis voida panna täytäntöön tällä perusteella, sekä yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi kansallista turvallisuutta. Muunlaiset täytäntöönpanokelvottomaksi työsopimukset ovat sopimukset sopimalla toimimaan alle vähimmäispalkan ja menettämättä oikeutta työmies n korvaukseen, jos työmies n korvaus maksetaan.

Korjaustoimenpiteitä sopimusrikkomuksesta

Sopimuksen rikkominen on määritelty kohtuuttomista ehdoista Act 1977: ei-suorituskyky, huono suorituskyky, osa-suorituskyky, tai suorituskyky joka on oleellisesti erilainen kuin mitä kohtuudella odottaa. Innocent osapuolet voivat torjua sopimuksen vain suuri rikkomisesta, mutta ne voivat aina periä vahingonkorvausta, jos rikkominen on aiheuttanut ennakoidusta.

Se ei ollut mahdollista haastaa Crown Britanniassa sopimusrikkomuksesta ennen 1948. Se oli kuitenkin selvää, että urakoitsijat saattavat olla haluttomia käsittelemään tältä pohjalta ja väitteet viihdyttivät alle vetoomuksen oikeutta, joita olisi hyväksynyt sisäministeri ja yleinen syyttäjä. S.1 Crown Proceedings Act 1947 avattu Crown tavallisille sopimusperusteisia vaatimuksia tuomioistuinten kautta kuin muita henkilöitä.

Vahingonkorvaus

On olemassa useita erilaisia ​​vahingonkorvauksia.

  • Vahingonkorvausta, joka annetaan osapuolelle, joka detrimented mukaan sopimusrikkomus. Jossa vahingonkorvausta on kaksi päätä menetyksen, välillisiä vahinkoja ja välittömät vahingot.
  • Viivästyssakot ovat arvio tappion suostui sopimuksessa, niin että tuomioistuin välttää laskettaessa vahingonkorvauksia ja osapuolilla on enemmän varmuutta. Sopimussakkolausekkeet voidaan kutsua "sopimussakkolausekkeille" tavallisella kielellä, mutta oikeudessa erotetaan toisistaan ​​viivästyssakot ja seuraamuksia. Testi määrittämiseksi, mihin luokkaan lauseke putoaa perustettiin Englanti House of Lords Dunlop Pneumatic Rengas Co Ltd vastaan. Uusi Garage & amp; Motor Co. Ltd
  • Nimellinen vahingot koostuvat pieni rahamäärä, jos tuomioistuin katsoo, että vastaaja on rikkonut, mutta kantaja on kärsinyt ole laskettavissa rahallista menetystä, ja voidaan pyrki saamaan oikeudellista kirjaa, joka oli syyllinen.
  • Rankaisevia tai varoittavia vahingonkorvauksia käytetään rangaista puolueen vika; mutta vaikka tällaiset kustannukset eivät ole tarkoitettu ensisijaisesti kompensoimaan kuitenkin hakija saa palkinnon. Varoittavia vahingonkorvauksia ei tunnusteta eikä sallittua joillakin lainkäyttöalueilla. Britanniassa, varoittavia vahingonkorvauksia ei ole saatavilla sopimusrikkomuksesta, mutta ovat mahdollisia jälkeen petos. Vaikka rasittavan tekijät liittyvät sopimukset, ne eivät ole sopimukseen toimia, ja niin, kiertoteitse, kantajana sopimus voidaan saada varoittavia vahingonkorvauksia.

Vahingonkorvausta kompensoida kantajalle todellisten tappioiden mahdollisimman tarkasti. Ne voivat olla "odotus vahingot", "riippuvuus vahingot" tai "palautusvaatimuksina vahingot". Odotus korvaukset laittaa puolueen kuin hyvää asemaa puolueen olisi ollut, sopimus tehty kuten luvattiin. Reliance vahingot ovat yleensä myönnetään, joissa ei ole kohtuudella luotettavaa arviota odotus tappio voidaan saapui tai kantajan valinnan. Reliance tappiot kattaa kulut kärsinyt luottaen lupauksen. Esimerkkejä, joissa riippuvuus vahingot on myönnetty, koska voitot ovat liian spekulatiivinen ovat Australian tapauksessa McRae vastaan. Kansainyhteisön Vähennykset komissiolle, joka koski sopimuksen oikeudet pelastaa aluksen. Vuonna Anglia Televisio Ltd vastaan. Reed Englanti hovioikeus palkittiin kantaja kustannuksiin ennen sopimuksen valmistelussa suorituskykyä.

Kun rikkominen on tapahtunut, syytön osapuoli on velvollisuus lievittää tappiota toteuttamalla kohtuulliset toimenpiteet. Laiminlyönti lieventää tarkoittaa, että vahinkoja voidaan vähentää tai jopa evätä kokonaan. Kuitenkin professori Michael Furmston on väittänyt, että "se on väärin ilmaista sääntö toteamalla, että kantaja on velvollisuus lieventää hänen tappio", vedoten Sotiros Shipping Inc v. Sameiet, Solholt. Jos osapuoli toimittaa ilmoituksen, että sopimus ei saada päätökseen, ennakoivaa rikkominen tapahtuu.

Vahingonkorvaus voi olla yleinen tai välillisistä. Yleiset korvaukset ovat nämä vahingonkorvaukset, jotka luonnollisesti johtuvat sopimusrikkomus. Välillisistä vahingoista ovat nämä vahingonkorvaukset, jotka eivät luonnollisesti johtuvat rikkomisesta, on luonnollisesti tarkoitus molemmat osapuolet aikaan sopimuksen syntymistä. Esimerkiksi olisi kun joku vuokraa auton päästä liiketoiminnan kokouksessa, mutta kun kyseinen henkilö saapuu poimia auton, se ei ole siellä. Yleiset korvaukset olisivat kustannukset vuokrata eri auto. Välillisistä vahingoista olisi menettänyt liiketoimintaa, jos kyseinen henkilö ei ole voinut päästä kokoukseen, jos molemmat osapuolet tiesivät syy puolueen vuokraamalla auton. On kuitenkin edelleen velvollisuus lievittää tappioita. Se, että auto ei ollut siellä ei anna osapuolelle oikeutta yritä vuokrata toiseen autoon.

Vahingonkorvaukseen, hakijan on osoitettava, että sopimusrikkomus aiheuttanut ennakoidusta. Hadley v. Baxendale osoitettu, että testi ennakoitavuuden on sekä objektiivisia ja / tai subjektiivinen. Toisin sanoen, on se ennakoitavissa tavoitteeseen sivustakatsoja, ja / tai sopimuspuolten, joilla saattaa olla erityistä tietoa? On asian tosiseikkoihin, jossa mylläri menetetty tuotanto koska kantaja viivästynyt ottaen rikki mylly osat korjattavaksi, tuomioistuin katsoi, että ettei vahinkoja oli maksettava, koska tappio oli ennakoitavissa ei ole käsitelty "kohtuullinen mies" tai liikenteenharjoittaja, molemmat jonka olisi odottanut mylläri on varaosaa varastossa.

Erityistä suorituskykyä

Voi olla tilanteita, joissa olisi epäoikeudenmukaista sallia laiminlyövän osapuolen yksinkertaisesti ostaa pois vahingon kärsineelle vahingonkorvausta. Esimerkiksi jossa taiteen keräilijä ostaa harvinainen maalaus ja myyjä kieltäytyy antamasta, keräilijän vahingot olisivat summa maksetaan.

Tuomioistuin voi antaa määräyksen, mitä kutsutaan "erityistä suorituskykyä", vaaditaan, että sopimus tehdään. Joissakin olosuhteissa tuomioistuin määrää osapuolen suorittamaan hänen lupauksensa tai antaa määräyksen, joka tunnetaan nimellä "välipäätös", että puolue pidättäytyä tekemästä jotakin, joka rikkoisi sopimusta. Suoritemittari on saatavien rikkomisesta sopimuksen myydä maata tai kiinteistöjä tällaisiin syihin, että hotellissa on ainutlaatuinen arvo. Yhdysvalloissa Poiketen 13. Muutos Yhdysvaltain perustuslain, erityistä suorituskykyä henkilökohtaiseen palvelusopimuksia on ainoa laillinen "rangaistuksena rikoksesta joista rikollinen on Dully tuomittu."

Molemmat jotta erityistä suorituskykyä ja välipäätöksen ovat harkinnanvaraisia ​​korjaustoimenpiteitä, peräisin suurimmaksi osaksi omaan pääomaan. Kumpikaan on saatavana oikeasta ja useimmilla lainkäyttöalueilla ja useimmissa tapauksissa tuomioistuin ei yleensä tilata erityisiä suorituskykyä. Sopimus myynti kiinteistön on merkittävä poikkeus. Useimmissa lainkäyttöalueilla, myynti kiinteistön on täytäntöönpanokelpoinen erityistä suorituskykyä. Tässäkin tapauksessa puolustuksemme toimia oman pääoman voi toimia esteenä erityistä suorituskykyä.

Liittyviä tilauksia erityistä suorituskykyä, välipäätös voidaan pyytää kun sopimus kieltää tietyt toimet. Toiminta kieltomääräystä kieltävät henkilöä suorittamasta teosta sopimuksessa.

Menettely

Yhdysvalloissa, saadakseen vahingonkorvausta sopimusrikkomuksesta tai saada erityistä suorituskykyä tai kohtuullista korvausta, vahinkoa kärsinyt osapuoli voi tehdä siviili oikeusjuttu valtion tuomioistuimessa. Jos sopimukseen sisältyy voimassa välityslauseke, vahinkoa kärsinyt on toimitettava välimiesmenettelyn vaatimuksen menettelyjen mukaisesti esitetty lauseke.

Useissa sopimuksissa määrätään, että kaikki riidat nojalla ratkaistaan ​​välimiesmenettelyssä, pikemminkin kuin litigated tuomioistuimissa. Asiakkaan vaateita arvopapereiden välittäjät ja jälleenmyyjät ovat lähes aina ratkaistaan ​​välimiesmenettelyssä koska arvopaperinvälittäjien tarvitaan, ehtojen mukaisesti niiden jäsenyyden itsesääntelyyn järjestöjen, kuten Financial Industry Regulatory Authority tai NYSE sovitella riitoja asiakkaidensa kanssa. Yritykset sitten alkoi myös välityssopimusten niiden asiakassopimuksia, vaativat asiakkaitaan sovitella riitoja. Toisaalta, tietyt vaatimukset on pidetty ei-arbitrable jos he sotkea yleisen edun, joka ylittää kapean etuja sopimuspuolten. Välimiesmenettely tuomiot voidaan yleensä panna täytäntöön samalla tavalla kuin tavallisten tuomioistuinten. Kuitenkin välitystuomioistuimen päätökset ovat yleensä turvassa valitus Yhdysvalloissa ellei ole osoittaa, että välimiehen päätös oli irrationaalinen tai pilalle petoksia. Lähes kaikki valtiot ovat ottaneet Uniform välimiesmenettelystä annetun lain helpottaa täytäntöönpanoa sovitellaan tuomioiden. Erityisesti, New Yorkin osavaltiossa, jossa melkoinen osa suurten kaupallisten sopimusten toteutetaan ja suoritetaan, ei ole ottanut Uniform välimiesmenettelystä annetun lain.

Englannissa ja Walesissa, sopimus voidaan panna täytäntöön käyttämällä vaatimuksen, tai kiireellisissä tapauksissa hakemalla turvaamistoimimääräyksen estää rikkomisen. Samoin, Yhdysvalloissa, vahinkoa kärsinyt voi hakea kieltomääräystä estää uhkaa sopimusrikkomus, jos rikkominen johtaisi korjaamatonta vahinkoa, jota ei voida riittävästi korjata rahaa vahingonkorvauksia.

Sopimus teoria

Sopimus teoria on niitä lailla teorian, joka kohdistuu normatiivinen ja käsitteellisiä kysymyksiä sopimusoikeuden. Yksi tärkeimmistä kysymyksistä on sopimus teoriassa vuoksi sopimukset pannaan täytäntöön. Yksi merkittävä vastaus tähän kysymykseen keskitytään taloudellista hyötyä noudattamiseen löytöjä. Toinen lähestymistapa, joka liittyy Charles Fried, väittää, että tarkoituksena sopimusoikeuden on valvoa lupauksia. Tämä teoria on kehitetty Fried kirjan, sopimus kuten Promise. Muut lähestymistavat ottamaan teorian löytyvät kirjoituksista oikeudellisen realisteja ja kriittinen oikeudellisia tutkimuksia teoreetikot.

Yleisemmin, kirjailijat ovat propounded marxilainen ja feministi tulkintoja sopimuksen. Yrityksiä yleisenä käsityksiä tarkoitus ja luonne sopimus ilmiönä on tehty, erityisesti relaatio sopimus teoria perin kehitetty Yhdysvaltain sopimukset tutkijat Ian Roderick MacNeil ja Stewart Macaulay, rakennus ainakin osittain sopimuksen teoria työtä Yhdysvaltain tutkija Lon L . Fuller, kun taas Yhdysvaltain tutkijat ovat olleet eturintamassa kehittää taloudellista teorioita sopimuksen keskitytään kysymyksiin toimen kustannukset ja ns "tehokas rikkominen" teoria.

Toinen ulottuvuus teoreettisen keskustelun sopimus on sen paikkansa, ja suhde laajempaan velvoiteoikeus. Velvoitteet on perinteisesti jaettu sopimuksiin, jotka vapaaehtoisesti sitoutuneet ja velkaa henkilöä tai henkilöitä, ja velvoitteet rikkomuksesta jotka perustuvat luvatonta haitan tietyille suojattuja etuja, ensisijaisesti asettamat lain, ja tyypillisesti velkaa laajempi kohderyhmästä.

Äskettäin on hyväksytty, että on olemassa kolmas luokka, palautusvaatimuksina velvoitteita, jotka perustuvat perusteetonta etua vastaajana kantajan kustannuksella. Sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta, mikä perustava tehtävä sopimus, on yleensä jättämisestä parantanut asioita, vastuu oikeudenloukkauksesta on yleensä toiminta vaikeuttaa asioita, ja vastuu palauttamista on epäoikeudenmukaisesti ottaen tai säilyttää eduksi kantajan rahaa tai työtä.

Common law kuvataan olosuhteet, joissa lakia tunnistaa olemassa oikeuksien, etuoikeus tai teho johtuvat lupaus.

  0   0
Edellinen artikkeli Nefyn
Seuraava artikkeli Neil McKendrick

Aiheeseen Liittyvät Artikkelit

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha