Ei verotusta ilman edustusta

FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc
Elokuu 8, 2016 Kiia Korjus E 0 1

"Ei verotusta ilman edustusta" on iskulause peräisin aikana 1750 ja 1760, että tiivistää ensisijainen epäkohta Britannian siirtolaiset Kolmetoista siirtokuntaa, joka oli yksi tärkeimmistä syistä Amerikan vallankumouksen. Lyhyesti sanottuna monet ne pesäkkeet uskoi, koska ne eivät suoraan edustettuina kaukana Britannian parlamentissa, lakeja se kulki verottaa siirtolaiset, rikkovat Bill of Rights 1689, ja olivat kieltäminen oikeuksiaan englantilaiset.

Lause kaappaa tunteita keskeinen syy Englanti sisällissota, kuten julki John Hampden joka sanoi "mitä Englanti kuningas ei ole oikeutta vaatia, Englanti aihe on oikeus kieltäytyä" Ship rahaa tapaus. "Ei verotusta ilman edustusta" yhteydessä British American Colonial verotus, ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna helmikuu 1768 Lontoon Magazinen otsikko, sivulla 89, painamiseen Herran Camdenin "puhe toteava Bill suvereniteetin Suuren Britanniassa yli siirtomaita. "

Ennen Amerikan vallankumous

Britannian parlamentti oli hallinnut siirtomaa kauppaa ja verottaa tuontia ja vientiä vuodesta 1660. Vuoteen 1760, amerikkalaiset riistetään historiallinen oikeus. Englanti Bill of Rights 1689 oli kieltänyt määräämistä veroista ilman parlamentin hyväksyntää. Koska siirtolaiset ollut edustusta parlamentissa, verot rikkoi taattu oikeudet englantilaisten. Parlamentti väitti ensin, että siirtolaiset oli virtuaalinen edustus, mutta ajatus "löytyi vähän tukea molemmin puolin Atlanttia". John Dunmore Lang kirjoitti vuonna 1852: "henkilö, joka ensimmäisenä ehdotti ajatusta näyttää olleen Oldmixon, amerikkalainen kronikoitsija aikakauden Queen Anne tai George I. Sen jälkeen esittänyt kanssa suostumus maineikas tohtori Adam Smith, ja kannatti aikaa, mutta myöhemmin hylkäsi ja vastustaa voimakkaasti, Dr. Benjamin Franklin. "

Kaunopuheinen 1768 Vetoomus, Memorial, ja vastustus vastustaa verotusta, kirjoittanut Virginia House of Burgesses ja hyväksynyt kaikki muut Colony, lähetettiin Britannian hallitus, joka näyttää huomiotta sitä.

Amerikan vallankumous

Lause oli käytetty yli sukupolven Irlannissa. Vuoteen 1765, termi oli käytössä Bostonissa, ja paikallinen poliitikko James Otis kuuluisin liittyy lause "verotusta ilman edustusta on tyranniaa." Aikana vallankumouksellisen aikakauden monia perusteita harjoitettiin joilla pyrittiin ratkaisemaan riidan ympäröivän parlamentaarisen suvereniteettia, verotusta, itsehallinnon ja edustus.

Edustavia ehdotukset ennen 1776

Vuoden 1760 ja 1770, William Pitt vanhempi, Sir William Pulteney, ja George Grenville muun näkyvä britit ja siirtomaa amerikkalaiset, kuten Joseph Galloway, James Otis, Jr., Benjamin Franklin, John Adams, Lontoo Quaker Thomas Crowley, Royal Governors kuten Thomas Pownall MP, William Franklin, Sir Francis Bernard, ja yleinen syyttäjä Quebecin, Francis Maseres, keskustellaan ja jaetaan suunnitelmat luomiseen siirtomaa paikkaa Lontoossa, Imperial liitto Ison-Britannian kanssa, tai liittovaltion edustaja Britannian parlamentin kanssa verotusvallan joka piti kuulua Amerikan, Länsi-Intian, Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin jäsenille. Huolimatta siitä, että nämä ajatukset pidettiin ja keskusteltiin vakavasti molemmin puolin Atlanttia, näyttää siltä, ​​että kumpikaan Yhdysvaltain kongressi, eikä siirtomaa viimeistelty, eikä Britannian hallitus Westminster, ainakin ennen Carlisle rauhan komissiolle 1778, virallisesti ehdottanut tällaista perustuslaillista kehitystä. On kuitenkin huomattava, että kuvernööri Thomas Hutchinson ilmeisesti tarkoitettu siirtomaa esittävän ehdotuksen, kun hän kirjoitti, että,

Jared Ingersoll Snr., Siirtomaa agentti Connecticut, kirjoitti hänen amerikkalaisen kollegansa, Royal kuvernööri Connecticutin Thomas Fitch, että seuraavat Isaac Barre kuuluisa parlamentaarisen puhe vastaan ​​Stamp Act vuonna 1764, Richard Jackson, kansanedustaja tukemana Barre ja muut pro-amerikkalainen Kansanedustajat tuottamalla ennen parlamentin jäljennökset aikaisemmin Säädökset Parlamentin joka oli myöntänyt Durham ja Chester istuimet heidän vetoomusten edustus. Väite on esitetty parlamentissa että Amerikka olisi pitänyt edustajia näillä perusteilla liikaa. Richard Jackson olettaa, että parlamentti oli oikeus verottaa Amerikkaan, mutta paljon epäili tarkoituksenmukaisuus Leima säädöksen. Hän sanoi, jos se on tarpeen, koska ministerit väitti, verottaa siirtomaita, jälkimmäinen olisi sallittava valita jokin osa parlamentin, "muuten vapauksia Amerikan, en sano häviävät, mutta on vaarassa. "

Knox-Burke keskustelut

William Knox, avustaja George Grenville, pamflettien ja myöhemmin Irlannin Under-valtiosihteeri Amerikan siirtomaiden, sai tapaaminen vuonna 1756 Yhdysvaltain maakunnissa, ja paluunsa jälkeen Lontooseen vuonna 1761, hän suositteli perustamista siirtomaa aristokratian ja siirtomaa edustus Britannian parlamentissa. Hänet pian sen jälkeen edustaja Georgialle ja Itä Florida, post jossa hän menetetään kirjoittamalla hyväksi leima lain. Hänen Grenville tukeman pamfletti of 1769, kiistaa Ison-Britannian ja hänen siirtomaiden Arvostellut, Knox ehdotti, että siirtomaa edustajat ehkä on tarjottu paikkaa Britannian parlamentissa, jos he olivat etsineet edustus. Knox väitti,

Edmund Burke vastasi Knox, joka oli laatinut kiistaa Ison-Britannian ja hänen siirtomaiden Arvostellut sekä nykytila ​​Nation valvonnassa George Grenville, jota alan ammattikunnalle hänen poliittiseen suolikanavan Havainnot Late valtio Nation,

Vaikka Knox, Grenville ja Burke ei välttämättä vastusta periaatteessa suoraan siirtomaa edustus parlamentissa, Grenville kuitenkin conjectured että parlamentti säilytti perustuslaillinen oikeus käytännössä vastaavat siirtomaa aiheita.

Amerikan Verotus

Burke tuettu ilkeä oppi virtuaalinen edustus Britanniassa. Silti hänen parlamentaarisen puheen 1774, jonka otsikkona American Verotus, Burke vastasi ehdotusta, että Amerikka on käytännössä edustettuna parlamentissa toteamalla,

Kuitenkin Burke ilmeisesti päteviä tällaisia ​​huomautuksia koskevat Amerikassa toteamalla samassa puheessaan, että,

William Pitt Elder

Näkemykset Knox, Grenville ja Burke ei mennyt riidattomien: William Pitt oli keskuudessa, jotka kiistatonta, että parlamentaarinen oikeus tai teho olemassa periä "sisäinen" verot "varten nostaa tuloja" ilman suostumusta todellinen edustajien "Commons of America". "Se on minun mielipiteeni," Pitt sanoi, "että tämä valtakunta ei ole oikeutta antaa vero päälle siirtomaita."

Colonial Tiedottajat

Vuonna 1764, Massachusetts poliitikko James Otis, Jr., sanoi,

Otis, Jr., osallistui Continental kongressi 1765 yhdessä muiden siirtomaa osanottajaa. Päätöslauselmat kongressin totesi Leima laki oli "ilmeinen taipumus horjuttaa oikeuksia ja vapauksia siirtolaiset" ja että "ainoastaan ​​kansan edustajien näistä pesäkkeistä, ovat henkilöitä valitaan siinä itse, ja että ei veroja koskaan on ollut tai voi Perustuslakien joita niille, vaan niiden lainsäätäjä. " Lisäksi todettiin, että "se on kohtuutonta ja ristiriidassa periaatteita ja henkeä Ison-Britannian perustuslakiin, People Ison-Britannian, myöntää hänen majesteettinsa omaisuutta siirtolaiset."

Daniel Dulany, Jr., Marylandin kirjoitti vuonna 1765, että "sopimatonta of Verotus Britannian parlamentin ... Fakta, että ei yksi asukas missään Colony on, tai voi tosiasiallisesti tai käytännössä edustaa British House alahuoneen. " Dulany, Jr., kiisti, että parlamentti oli oikeus "määrätä sisäinen vero päälle siirtomaiden, ilman suostumuksensa yhden tarkoitus tulot."

Vuonna 1766, Benjamin Franklin kertoi alahuoneen että "sisäinen vero pakotetaan ihmisiä ilman heidän suostumustaan, jos ei luodun omat edustajansa. Stamp Act sanoo, että meidän ei saa olla kaupan, tee vaihto omaisuuden keskenään , eivät osta eivätkä myöntää, eikä periä takaisin; me ei naida eikä mennä tekemään tahtomme, ellemme maksa tällainen ja tällainen summat, ja siten se on tarkoitus kiristää rahamme meiltä tai pilata meille seuraus olla maksamatta siitä. "

Tasavaltalaisuus

Niille sympaattinen tasavaltalaisuutta, kuten James Burgh, Catherine Macauley, ja Richard hinta, verotuloja toimenpiteet, joista äänestettiin voimaan ilman suoraa edustusta amerikkalaiset olivat "perustuslain vastaista" ja "vahingollinen". Burgh kokivat virtuaalinen edustus oli "kumouksellinen vapauden" ja "epäoikeudenmukainen sen periaatteisiin" ja että alahuoneessa on oltava siirtomaa edustajia äänestäessään siirtomaa asioista, tai toimia käyttämällä suostumuksella siirtomaa kokoonpanot.

Lahjakkuuteen Jännitteet

Amerikkalaiset hylkäsi leima Act 1765 toi Britannian pääministeri George Grenville, ja väkivaltaisesti hylkäsi loput vero teetä tuonnista nojalla Tea lain kulunut toukokuu 1773, Boston Tea Party 16. joulukuuta 1773. Parlamentti katsoi tämä laiton teko, koska he uskoivat se heikensi viranomainen Crown-in-parlamentissa. Kun brittiläinen sitten käytetään armeijan valvomaan lakien siirtolaiset uskoi parlamentin oli kulunut laittomasti, siirtolaiset vastasi muodostamalla miliisit ja takavarikoitu poliittista valvontaa kunkin siirtomaa, riistääkseen kuninkaallinen pääjohtajat - lukuun ottamatta Amerikan syntynyt Royal kuvernööri Connecticut John Trumbull, joka annettiin jäädä uudeksi Patriot kuvernööri.

Kantelu ei koskaan virallisesti yli perityn veron, mutta aina poliittinen päätöksentekoprosessi, jonka veroja päätettiin Lontoossa, eli ilman edustusta uudisasukkaat Britannian parlamentissa.

Patrick Henry päätöslauselmassa vuonna Virginia lainsäätäjä ymmärtää, että amerikkalaiset hallussaan kaikki oikeudet englantilaiset, että periaate ei verotusta ilman edustusta oli olennainen osa Ison-Britannian perustuslakiin, ja että Virginia yksin oli oikeus verottaa Virginians.

Ponnisteluja Sovittelu

Tämä tarjous todellisen keisarillisen edustus oli ikään uudelleen totesi valtuutettujen siirtomaiden kautta siirtomaa aineita vuonna 1774, mukaan Connecticut syntyneiden pastori Thomas Bradbury Chandler, hänen julkaisu ystävällinen Osoite kohtuullisiin amerikkalaisia. Helmikuussa 1775 Britannian läpäissyt sovittelevan päätöslauselman päättyneen verotuksen mistään siirtomaa joka tyydyttävästi säädettyä keisarillisen puolustus ja ylläpitoon keisarilliset upseerit.

Edustavia Ehdotukset jälkeen 1776

James Macpherson, siirtomaa sihteeri British West Florida, puolusti Pohjois hallinnon virallisesti sponsoroima poleemista vuonna 1776 nimetty oikeudet Ison-Britannian Asserted. Tämä työ vastasi Continental kongressin 06 heinäkuu 1775 julistus syyt ja tarpeellisuus ottaminen aseisiin ehdottamalla,

Totesi taloustieteilijä Adam Smith tilapäisesti tämän näkemyksen kuuluisassa 1776 julkaistu Wealth of Nations, kun hän suositteli amerikkalaiset "lähettää viisikymmentä tai kuusikymmentä uudet edustajat parlamentille" pohjalta määrästä verojen ne edistävät Imperial kassaan. Kirjoittaminen lokakuussa 1776 Herra North kuroumat kun julistuksen kongressin äskettäisen itsenäisyysjulistuksen, ja erityisesti James Otis, Jr. pamfletti oikeuksien Britannian siirtomaita ja sen hyväksytty Massachusettsin yleiskokouksen kuvernööri Thomas Hutchinson sanoi ,

Itse asiassa ratkaisee Continental Kongressit sekä 1765 ja 1774 julisti, että keisarillinen esitys oli liian epäkäytännöllinen sitä, kenen "paikallinen ja muut olosuhteet, ei voida pätevästi edustettuna Britannian parlamentissa". Britannian hallitus, ei liioin ilmeisesti ole pyytänyt virallisesti keskusteluja amerikkalaisten antamista parlamentin paikoista asti 1778. Tuona vuonna "komissaarit kuninkaan Britannian," tunnetaan Carlisle rauhan komissiolle 1778, tehty tarjous kongressi "vastavuoroinen delegaatio asiamiehen tai edustajia eri valtioiden, jolla on etuoikeus istuimen ja ääni parlamentissa Ison-Britannian".

Virtuaalinen edustus

Britanniassa, edustus on erittäin rajallinen, koska epätasaisesti äänestämisestä vaalipiireissä ja omaisuuden vaatimukset; vain 3% väestöstä voisi äänestää ja he olivat usein ohjataan paikallisten Gentry. Tämä tarkoitti sitä, että vääriä väitteitä oli tullut käyttää Britanniassa yrittää selittää pois ja peitellä pahat sen poliittiseen elämään. Siksi Britannian hallitus yritti väittää, että siirtolaiset oli virtuaalinen edustus heidän etujaan. Talvella 1764-65, George Grenville, ja hänen sihteerinsä Thomas Whately, keksi opin "virtuaalinen edustus" yrittää laajentaa tällaisen perusteettoman argumentteja Amerikkaan, ja siten yrittää laillistaa vahingollinen politiikan Stamp Act . In Englanti historiassa, "ei verotusta ilman edustusta" oli vanha periaate ja tarkoitti, että parlamentin oli siirtää kaikki verot. Aluksi "edustus" pidettiin olevan yksi maa, mutta viimeistään 1700, tämä oli siirtynyt ajatus, että parlamentti, kaikki Yhdistyneen kuningaskunnan alamaisia ​​oli "virtuaalinen edustus." "Me käytännössä ja epäsuorasti jotta toimielimet minkä tahansa hallituksen, jonka nautimme hyöty ja pyytää suojelua", julisti Samuel Johnson hänen poliittinen pamfletti Verotus Ei Tyranny. Hän hylkäsi kanneperusteen että siirtolaiset, joilla ei ollut äänestyksessä olivat edustettuina. "He ovat edustettuina", hän sanoi, "saman virtuaalisen edustus kuin suurimman osan Englannissa." Kuitenkin perinne laajempaa demokratiaa keskuudessa amerikkalaiset vauhdittivat perusteltu maksu, äänenä britit ja siirtolaiset samankaltaisia, että virtuaalinen edustus oli "viisastelulla" ja "pelkkä Cob-web, levitä kiinni varomattomia, ja intangle heikko . " Siirtomaa vaatimus suoraan edustukseen vastakohtana virtuaalinen edustus on siis nähnyt myöhemmin kommentaattorit olla "ennakoi syvällinen poliittinen ja sosiaalinen vallankumous, joka kitkettävä useimmat jäljellä jälkiä monarkkinen sääntö ja feodalismi periytyvät vain osittain täydellinen Englanti porvarillisen vallankumouksen. amerikkalaiset toteutettiin porvarillinen demokraattinen vallankumous asteikolla koskaan ennen nähty historiassa. "

Colonial Reaktiot

Virtuaalinen edustus on kokonaan hylätty siirtomaita, joka sanoi "virtuaalinen" oli kannen poliittista korruptiota ja oli ristiriidassa uskovansa, että hallitus saa sen vain valtaa suostumusta säännellään. Vuonna 1765, amerikkalainen lakimies ja poliitikko James Otis, Jr., vastasi Soame Jenyns "vastustaminen verotus Amerikkalaiset Colonies, lainsäätäjä Ison-Britannian, Lyhyesti Pidetään. Otisin oma julkaisu oli oikeus Huomioita puolesta Siirtolaiset, kirjeessä Noble Herralle. Hän kirjoitti sen, "Mitä varten se soimaan ikuisen muutoksia siirtolaiset tapauksista Manchester, Birmingham ja Sheffield, jotka palaavat ei jäseniä? Jos ne nyt niin merkittäviä paikkoja ei ole edustusta, heidän pitäisi olla." Kirjoittaminen hänen 1763 julkaistu oikeudet Britannian siirtomaita Asserted ja Osoittautui, Otis julisti että,

Otis samanaikaisesti kumosi vuonna oikeuksista Britannian siirtomaita Asserted ja Osoittautui, nykyaikainen väite, jonka yrittänyt järkeistää virtuaalinen edustus perusteella siirtomaa agenttien väitetty vaikutus Britannian politiikkaan. "Mitä siirtolaiset edustaa maakunnan agentit", hän kirjoitti,

Siirtolaiset sanoi ei mies edusti jos hän ei saa äänestää. Lisäksi jopa "Jos jokainen asukas Amerikan oli vaadittu freehold", sanoi Daniel Dulany, "ei voisi äänestää, mutta kun olettamus hänen lakkasi tulla asukas Amerikassa, ja tulossa asuva Ison-Britannian." Siirtolaiset ja samanmielisten brittiä vaati, että esitys oli saavuttaa vain kokoonpanoa miesten tosiasiallisesti valitsema henkilöt ne on tarkoitettu edustamaan.

Väite välillä siirtomaita ja parlamentin tarkoituksena oli ratkaista miten British "tavallisille" eri osa Imperiumin olivat edustettuina useimmat perustuslaillisesti - kuten Daniel Dulaney, amerikkalainen Loyalist ja asianajaja, laita se "perustuslaillinen viranomainen riippuu yksittäinen kysymys, onko Commons Ison-Britannian ovat käytännössä edustajia Commons Amerikan, tai ei.

Pitt ja Camden

Teoria virtuaalinen edustus hyökkäsi Britanniassa Charles Pratt, 1st Earl Camden, ja hänen liittolaisensa William Pitt, 1st Earl Chatham. William Pitt väitti vuonna 1766, että Commons Britannian ei pitäisi verottaa "" Commons of America "ilman saamassa suostumusta heidän edustajiensa todetessaan," jopa entinen mielivaltainen vallitsee, parlamenteille häpesivät verottaa ihmisiä ilman heidän suostumustaan, ja sallittu ne edustajat. Miksi tyytyä Chester ja Durham? Hän olisi voinut ottaa suurempi esimerkiksi Walesissa Wales, joka ei koskaan verotettiin parlamentti kunnes se hyväksyttiin. " Sitten hän sanoi,

Ensimmäisessä puheita parlamentissa, Lord Camden voimakkaasti hyökkäsi toteava toimenpide, joka ehdotettiin lepyttää kruunun kumoamisesta leimaveron. Kun hänen ensimmäinen sanoo "ei verotusta ilman edustusta" Camden hyökkäsi Britannian pääministeri Grenville, korkeimman oikeuden James Mansfield, Robert Henley, ensimmäinen jaarli Northington, ja toiset. Hän vastasi:

Vuonna ulkonäkö ennen parlamentille tammikuussa, 1766, entinen pääministeri William Pitt totesi:

Grenville vastasi Pitt sanoen häiriöt Amerikassa "rajan avoimeen kapinaan, ja jos opin olen kuullut tänä päivänä vahvistetaan, mikään ei voi yleensä suoremmin tuottaa vallankumous." Ulkoiset ja sisäiset verot ovat samat, väitti Grenville.

Moderni käyttö Yhdysvalloissa

1860-luvulla, Suffragette Sarah E. muuri Worcester, Massachusetts vetosi periaatetta "ei verotusta ilman edustusta", aloittamisesta anti-vero protesti, jossa hän kannusti naisia ​​ei maksaa veroja, kunnes ne on myönnetty äänioikeus. Pian hän alkoi tämän liikkeen, Worcester kaupunki publikaani haastoi Wall kieltäytyä maksaa veroja, ja tapaus saavutti Massachusettsin korkein oikeus vuonna 1863. Vuonna "Wheeler vastaan. Wall," Tuomioistuin tuomitsi Seinä ja katsoi, että vaikka ei ole äänioikeus, naiset ovat edelleen velvollisia täyttämään verorasitusta. Jopa vielä, Wall kieltäytyneet yhteistyöstä keräilijä, ja sen seurauksena, virkailijat takavarikoivat ja myi kiinteistön nostamiseksi rahaa tarvittavat tapaamaan verovelvollisuus. Usean vuoden, Wallin inexorability lopulta voitti, koska keräilijä alkoi sivuuttaa Wall ja antaa hänen pidättäytyä maksamasta veroja. Vuonna 1884, Susan B. Anthony mainittu Wall rohkeutta ja halukkuutta puolustaa naisten äänioikeuden, jossa "viimeisen kaksikymmentäviisi vuotta, on vastustanut veron kerääjän kun hän tuli noin. Haluan sinun katsovan häntä. Hän näyttää hyvin harmittomia, mutta hän ei maksa dollarin vero. Hän sanoo, kun Commonwealth of Massachusetts antaa hänelle edustamisoikeutta hän maksaa hänelle veroja. "

Washington DC

Yhdysvalloissa, ilmaisua käytetään Washington, DC osana kampanjaa äänestää kongressin, julkistaa sen, että Washington asukkaat maksavat liittovaltion veroja, mutta ei ole edustusta kongressissa. Marraskuussa 2000 DC Department of Motor Vehicles alkoi antaneen rekisterikilvet, joissa on iskulause "verotusta ilman edustusta". Show tukea kaupungin, presidentti Bill Clinton käytti "verotusta ilman edustusta" levyt presidentin limusiini; kuitenkin, presidentti George W. Bush oli tagit korvataan niille ilman motto pian virkaan. Barack Obama on ilmoittanut aikovansa käyttää levyjen kanssa motto alkaa hänen toinen vihkiäisissä.

Vuonna 2002 kaupunginvaltuusto valtuutti lisäämällä iskulause DC lippu, mutta mitään uutta lippua suunnitelma on hyväksytty. Vuonna 2007, District of Columbia ja Yhdysvaltain alueet Quarters ohjelma luotiin perustuu onnistuneen 50 valtion Quarters ohjelma. DC suunnittelivat sisältävät iskulause, mutta ne hylättiin Yhdysvaltain Mint.

27. helmikuuta 2009 ilmaisu "verotusta ilman edustusta" käytettiin myös Tea Party protesteja, jossa mielenosoittajat olivat järkyttynyt lisääntynyt valtion menoja ja veroja, ja erityisesti koskien kasvava huolenaihe keskuudessa ryhmä, että Yhdysvaltain hallitus on yhä luottaen muoto verotusta ilman edustusta lisäämällä sääntely- maksuja ja palkkioita, joita väitetään läpäisseet kautta vaaleilla hallinnon työntekijät, joilla ei ole suoraan vastuussa äänestäjille ja voi olla vastuussa julkisen vaaleissa.

Britannian pääministeri John Major käyttää muokattu versio lainaus, jonka järjestysnumero päinvastaiseksi, lokakuussa 1995, kun YK: n 50-vuotisjuhlat hän sanoi, "Se ei ole kestävää, että valtiot nauttia edustus ilman verotusta", jotta arvostella miljardin dollarin erääntyneet Yhdysvaltojen maksut YK, kaikuvat lausuman edellisen kuukauden avajaisistunnossa YK: n yleiskokouksen Britannian ulkoministeri Malcolm Rifkind.

Tulla kansalaisia ​​Yhdysvalloissa, maahanmuuttajat useimmiten on oltava pysyvästi asuvien ajan. Vakituisten asukkaiden on maksettava veroa maailmanlaajuisista tuloistaan ​​ja useimmissa tapauksissa voi äänestää. Kuitenkin koko 19th century, monet valtiot tekivät avulla maahanmuuttajat äänestämistä kun he olivat ilmoittaneet aikovansa tulla kansalaisille. Tämä johtui ennen kaikkea näiden uusien valtioiden oli asuttu pitkälti maahanmuuttajia, jotka eivät olleet vielä saavuttaneet kansalaisuutta. Koko Yhdysvaltain historiassa, ei-kansalaiset ovat saaneet äänestää 40 Yhdysvaltojen osavaltiossa ja alueiden. Tänään, ei-kansalaiset voivat äänestää seitsemän lainkäyttöalueilla Yhdysvalloissa: Chicago ja kuusi kaupungeissa Montgomery County, Maryland.

Käytä muiden vailla äänioikeutta ryhmien

Lause käytetään myös muiden ryhmien Amerikassa jotka maksavat erilaisia ​​veroja, mutta eivät kykene äänestämään, kuten rikollisia, ihmisiä, jotka työskentelevät yhdessä valtiossa ja asuvat toisessa, tai alle 18.

Moderni käyttö Kanadassa

Kanada, Québec poliitikko Gilles Duceppe, entinen johtaja Bloc Québécois, on toistuvasti mainittu tämän lauseen puolustamisessa läsnä hänen puolueensa Ottawassa. Bloc on Québec suvereeniutta osapuoli ainoastaan ​​kilpailevat ehdokkaat Kanadan liittovaltion vaaleissa Quebecin maakuntaan. Duceppe n mielleyhtymä lause merkitsee, että kannattajat Quebecin suvereeniutta liike on oikeus olla edustettuina elin, Kanadan parlamentin, joka perii verot heille. Hän yleensä mainita virke alkuperäisessä Englanti.

Käytä Australiassa

Ensimmäinen hallitus Etelä-Australian suoritettiin lakiasäätävän neuvoston, jonka jäsenet valittiin Crown ja josta toimisto-haltijoiden "virallisia jäseniä" valittiin kuvernööri. John Stephens ja hänen Etelä-Australian Rekisteröidy olivat niiden joukossa, jotka kampanjoivat demokraattisia uudistuksia. Osittainen uudistus tapahtui 1851, kun enemmistö jäsenistä Etelä-Australian lakiasäätävän neuvoston, 1851-1855 valittiin.

  0   0
Edellinen artikkeli Korkea väri
Seuraava artikkeli Jalkapallo Alliance

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha