Ei-päällekkäisiä magisterioita

Ei-päällekkäisiä magisterioita on näkymä esittämällä Stephen Jay Gould, että tiede ja uskonto kullakin "laillinen Magisteriuminsa, tai toimialueen opetuksen viranomaisen" ja nämä kaksi domeenia eivät ole päällekkäisiä. Hän ehdottaa, esimerkkejä, että "NOMA vankkaa ja täysin selkeä tuki, jopa ensisijainen kulttuuristen stereotypioiden kovan linjan traditionalismista", ja että se on "ääni aseman yleinen yksimielisyys, perustettu pitkän taistelun keskuudessa liikearvon sekä magisterioita. " Tästä huolimatta edelleen erimielisyyttä missä rajat kahden magisterioita pitäisi olla.

Gouldin erillinen magisterioita

Vuonna 1997 essee "ei-päällekkäisiä magisterioita" for Natural History lehden, ja myöhemmin kirjassaan Rocks of Ages, Gould esittää mitä hän kuvaili "siunatusti yksinkertainen ja täysin tavanomainen päätöslauselman ... oletettu ristiriita tieteen ja uskonnon . ", hänen kummastelevani tarvetta ja vastaanotto 1996 osoite paavi Johannes Paavali II paavillisen tiedeakatemian" totuutta ei ristiriidassa Truth ". Hän piirtää termi Magisterium paavi Pius XII: n encyclical, Humani Generis, ja määrittelee sen "verkkotunnuksen, jossa yksi muoto opetuksen pitää asianmukaiset välineet mielekästä keskustelua ja päätöslauselman", ja kuvaa NOMA periaatteen "Magisterium tieteen kattaa empiirinen valtakunnassa: mitä maailmankaikkeus on tehty ja miksi se toimii tällä tavalla. Magisterium uskonnon ulottuu kysymyksiä perimmäinen merkitys ja moraalinen arvo. Nämä kaksi magisterioita eivät ole päällekkäisiä, eivätkä ne kattavat kaikki tutkimus. "

Puheessaan American Institute of Biological Sciences, Gould korosti diplomaattinen hyväksymisen perusteluista NOMA samoin, jossa todetaan, että "miksi kannatamme, että kanta on, että se sattuu olemaan oikea, loogisesti. Mutta meidän pitäisi myös olla tietoisia siitä, että se on hyvin käytännöllinen ja jos haluamme voittaa. " Gould väittää, että jos todellakin kyselytiedot oli oikea ja että 80-90% amerikkalaisista uskoo korkeimman olennon, ja tällainen uskomus on väärinymmärretty olevan ristiriidassa evoluution kanssa niin "meidän on pidettävä korostaa, että uskonto on eri asia, ja tiede ei ole mitään järkeä vastustaa sitä, "muuten" emme tule saamaan kovin pitkälle. " Hän ei kuitenkaan pidä tätä diplomaattinen näkökohta on ensiarvoisen, kirjoittaa vuonna 1997: "NOMA edustaa periaatteellinen kanta moraalisin ja henkistä syistä, ei pelkkä diplomaattinen asenne."

Vuonna 1997 hän oli kehitteli tätä kantaa kuvailemalla roolistaan ​​tiedemies suhteen NOMA:

National Academy of Sciences

Myös vuonna 1999, National Academy of Sciences omaksunut samankaltaisen kannan. Sen julkaiseminen Tiede ja Kreationismi totesi, että "tutkijat, kuten monet muutkin, ovat koskettaneet kunnioitusta on järjestyksen ja monimutkaisuus luonnon. Monet tutkijat ovat syvästi uskonnollisia. Mutta tiede ja uskonto miehittää kaksi erillistä ihmiskokemuksen. Vaativat että he yhdistetty heikentää kunnian jokaisen. "

Humani Generis

Gould kirjoitti, että hän innostui harkita ei-päällekkäisiä magisterioita jälkeen ajetaan tutkimaan 1950 encyclical Humani Generis, jossa Pius XII tunnetusti sallii katoliset viihdyttää hypoteesi evoluution ihmiskehon niin kauan kuin he hyväksyvät jumalallinen infuusio sielu. Gould mainittu kohta seuraavasti:

Kritiikki

Richard Dawkins on arvostellut Gouldin asema sillä perusteella, että uskonto ei, ja voi olla eronnut tieteellisistä asioista tai aineellisen maailman. Hän kirjoittaa, "se on täysin epärealistista väittää, kuten Gould ja monet muut, että uskonto pitää itsensä pois tieteen turvetta, rajoittaa itse moraalia ja arvoja. Universumin yliluonnollinen läsnäolo olisi pohjimmiltaan ja laadullisesti erilaisia ​​maailmankaikkeuden yhdeltä ilman. Erona on, väistämättä, tieteellinen ero. Uskonnot tehdä olemassaolon väitteitä, ja tämä tarkoittaa tieteellisiä väitteitä. " Gouldin havainto, että "Nämä kaksi magisterioita eivät ole päällekkäisiä ..." ei pidä väitteitä monien uskontojen yhteydessä aineellista todellisuutta, kuten ihmeitä tai rukous.

Dawkins väittää myös, että uskonto ilman jumalallista väliintuloa olisi paljon erilainen kuin kaikki olemassa niitä, ja varmasti erilainen abrahamilainen uskonto. Lisäksi hän väittää, että uskonnot olisivat vain liian mielellään vastaan ​​tieteellisiä väitteitä, jotka tukivat heidän näkemyksiään. Jos esimerkiksi DNA todisteet osoittivat, että Jeesus ei ollut maallinen isä, Dawkins väittää, että väite ei-päällekkäiset magisterioita olisi nopeasti laskenut.

Dawkins tekee enemmän perustavanlaatuista arvostelua NOMA toteamalla, että kaikki kieliopillisesti oikein kysymykset ovat oikeutettuja, ja näin Miksi? kysymyksiä uskonto eivät välttämättä ansaitse vastausta.

Russell Blackford uskoo uskonto ja tiede ovat aikaisemmin joutua ristiriitaan tieteellisen tutkimus osoitti, että usko perustuu kannat ovat kestämätön.

Francis Collins arvosteli mitä hän näki rajat NOMA, väittäen, että tiede, uskonto, ja muilla aloilla ovat "osittain päällekkäin", kun taas samaa mieltä Gould että moraalin, henkisyys, ja etiikka ei voida määrittää naturalistinen tulkinnasta. Tämä ylittää suurimman yhteenliittämistä sallittua Gould hänen alkuperäinen 1997 essee "nonoverlapping magisterioita" kirjallisesti:

  0   0
Edellinen artikkeli Mario Castelnuovo-Tedesco
Seuraava artikkeli Huaiyin-Huai'an kampanja

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha